<
  • Посетители
  • 2 комментария
  • 0 публикаций
  • Статус: оффлайн
6 декабря 2011 10:56

Dmitry

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 5.12.2011
 
Валерий, спасибо за статью. С интересом прочитал все статьи на сайте. У меня возник вопрос- сколько по времени занимает процесс обработки одного диафильма (плёнки)? Я имею ввиду полный процесс, начиная со сканирования и заканчивая размещением готового материала на сайте?

<
  • Посетители
  • 194 комментария
  • 95 публикаций
  • Статус: оффлайн
6 декабря 2011 19:37

v-suhovey

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 13.07.2011
 
Нельзя однозначно ответить на Ваш вопрос о "длительности реставрационного периода". Затраченное время зависит от качества исходного позитива, от качества сканирования, от числа кадров, от умения (и желания) реставратора. Также важно где смотреть итоговые презентации - на экране проектора или планшетника.
У меня с качеством презентаций, представленных на этом сайте, в среднем получается в месяц сделать 3, максимум 4 пленки при ежедневной работе 1,5-2 часа (от сканирования до размещения на своем сайте www.diascope.narod.ru - там условия размещения более колготные, чем на здешнем сайте). Я работаю со сканами не менее 1024х768.

<
  • Посетители
  • 33 комментария
  • 9 публикаций
  • Статус: оффлайн
18 марта 2012 18:21

Пересмешник

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.03.2012
 
Цитата: v-suhovey

У меня с качеством презентаций, представленных на этом сайте, в среднем получается в месяц сделать 3, максимум 4 пленки при ежедневной работе 1,5-2 часа.

ЯплакалЪ: один диафильм в таком случае пожирает от 10 до 15 часов непрерывного рабочего времени!request
А теперь скажите: много ли владельцев диафильмов согласится на подобный «альтруизм»?
Призыв к реставрационной самоцензуре в этом случае будет выглядеть либо утопией, либо издевательством.
Лично я не шибко прихотлив к просмотру титров и вообще диафильмов. Да и если уж откровенно — избаловались мы все, блин! Смотрели на диапроекторах, где чаще всего резкость «плясала», да и неравномерное рассеивание света было. Показывали нам сие и в школах — там вообще ни хрена видно порой не было! Здесь же даже непричёсанный диафильм по сравнению с тем, что мы смотрели — небо и земля! И тем не менее урчим, что маловато будет. Воистину: лучшее — враг хорошего.
Конечно, причесать порой заманчиво, но... не слишком ли дорогая цена за безупречное изображение?

<
  • Посетители
  • 15 комментариев
  • 8 публикаций
  • Статус: оффлайн
14 января 2015 13:24

Маэстро

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 6.01.2015
 
У меня на реставрацию уходить огромное количество времени, делю на два вида - это не полная (частичная) и полная. В большинстве случаев приходится работать с плохим материалом,где от плёнки остаётся лишь остатки. При первом этапе подбираю светофильтр чтобы максимально выбрать цвет (если он есть) и чёткость. На втором, сканирование. Далее следует подбор матрицы по контрастности,цвету итд... Иногда пользуюсь уже,заранее, мной созданными,а иногда создаю новый. После идёт масштабирование..чистка...редактирование... итд в том же духе до окончания работ. Самые сложные варианты требуют месяца,самые простые- один вечер.

<
  • Администраторы
  • 1 278 комментариев
  • 832 публикации
  • Статус: оффлайн
14 января 2015 14:39

Mek

  • Группа: Администраторы
  • Регистрация: 6.02.2011
 
Маэстро, каким сканером сканируете диафильмы?

<
  • Посетители
  • 15 комментариев
  • 8 публикаций
  • Статус: оффлайн
14 января 2015 17:08

Маэстро

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 6.01.2015
 
Сканер подбираю по свечению лампы, так-как одни "убегают" дают засветку в жёлтый тон,другие в чёрный или жёлтый. Всего их у меня в распоряжении 4 штуки, три на работе и один дома. В большинстве случаев ни один не подходит и тогда "сканирую" фотоаппаратом через тёмную тубу с рамкой, подбором подсветки и фильтра. В некоторых вариантах применяю линзы чтобы усилить или уменьшить детализацию. Почему так,всё зависит от зернистости плёнки и её целостности (отслоение).

С фильтрами целая наука, применять их на фотоаппарат не желательно. Делаю так,с начала через матовое стекло подаю свет и играюсь с яркостью (мощность лампы) и добиваюсь максимальной светотдачи по цветам. После этого на стекло кладу разные фильтры и на них плёнку.... пробую снимать с разными вариантами. Если монтировать фильтр на фотоаппарат,то геморой ужасный.

Первые три кадра в диафильме всем рекомендую заменять. То есть их реконструировать и вставлять. Делать матрицу регулировки цветов удобнее в фотошопе по самому хорошему кадру,где понятны все цвета какими должны быть и после этого по нему выставлять все остальные кадры.

Рассеивающие стёкла разные,это матовые,молочные,зернистые, но в любом из вариантов - ровные и без тоновых расплывов. Лампы из серии эконом,это те,что дают белый или жёлтый свет разной мошности. Их желательно проверять на равномерность светоотдачи в магазине. Из 10 (точно) восемь полный ужас и не работают по всей плоскости.

<
  • Посетители
  • 19 комментариев
  • 1 публикация
  • Статус: оффлайн
26 ноября 2021 17:26

Пашка Гераскин

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.11.2018
 
На студии 1980-х годов просто физически не могло быть шрифта "Arial". Какое-то здесь кроется надувательство.

<
  • Посетители
  • 21 комментарий
  • 14 публикаций
  • Статус: оффлайн
29 ноября 2021 22:42

pahan

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 13.02.2017
 
Вообще-то Arial был разработан в 1982 как аналог Helvetica для печати с низким относительно традиционной полиграфии разрешением (лазерных принтеров), так что на студии 80х он вполне мог быть известен. Хотя конечно Helvetica (оригинальная разработка 1957, аналог под кириллицу как минимум 1963) была бы более вероятной.

<
  • Посетители
  • 194 комментария
  • 95 публикаций
  • Статус: оффлайн
30 ноября 2021 21:32

v-suhovey

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 13.07.2011
 
Шрифты поменялись в самом начале шестидесятых. Это точно не Ариал, и точно не Гельветика. Достаточно посмотреть на написание "к" или "ж". Оно такое, как в тексте на этой странице сайта. Это какой шрифт?

<
  • Посетители
  • 21 комментарий
  • 14 публикаций
  • Статус: оффлайн
30 ноября 2021 22:08

pahan

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 13.02.2017
 
Ну по виду сайта оценивать это вообще такое себе, поскольку 1) браузер подставляет из того, что у него реально есть, наиболее близкое к указанному сайтом и 2) (это редко используется) но есть возможность вообще положить на то, что указано сайтом и использовать те, что явно указаны пользователем.

А возвращаясь к тому:
>Оно такое, как в тексте на этой странице сайта. Это какой шрифт?
Таки в большинстве мест
Tahoma, "Trebuchet MS", Helvetica, sans-serif
по реальному наличию в порядке приоритета (если нет Тахомы, использовать Требушет, если его нет - таки Гельветику, если нет - любой класса sans-serif (без засечек, к которому и Гельветика и Ариал относятся).
Цифры, показывающие количество комментариев к записи на главной заданы Ариалом.
Цитаты и скрытый текст (лень искать где) - Courier New
Всплывающие окошки и кнопка загрузки - Verdana
И в формах (в редакторе) два собственых шрифта, заданых не названием, а прямо в виде двоичных данных.
Вот вроде и всё что здесь есть.

Из этого списка Tahoma, "Trebuchet MS", Arial и Verdana слишком современные :)

<
  • Посетители
  • 194 комментария
  • 95 публикаций
  • Статус: оффлайн
2 декабря 2021 21:07

v-suhovey

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 13.07.2011
 
pahan, вы опять перечисляете системные шрифты, которых в шестидесятых годах не могло быть. В диафильмах использовали шрифт типографский. Скорее всего гарнитура журнальная рубленая ГОСТ 3489.2-71.

<
  • Посетители
  • 19 комментариев
  • 1 публикация
  • Статус: оффлайн
15 декабря 2021 20:02

Пашка Гераскин

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.11.2018
 
Вот и пойми, чем различаются два варианта «Журнальной рубленой»!
А то, что в диафильмах 60-х годов — это просто «Рубленая».

<
  • Посетители
  • 194 комментария
  • 95 публикаций
  • Статус: оффлайн
15 декабря 2021 20:35

v-suhovey

  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 13.07.2011
 
Да, в 60-е годы, видимо, использовали "Рубленую" для ручного набора. Особенно это заметно по начертанию цифр.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.